ক্রিসমাসের মাত্র কয়েক দিন পর গত বছর এয়ারসিয়া ফ্লাইট 8051 সিঙ্গাপুরে ভ্রমণরত সিঙ্গাপুরে ভ্রমণের ফলে সমুদ্রের মধ্যে পড়ে। ইন্দোনেশিয়া ক্র্যাশের তদন্ত শেষ করে মাত্র চূড়ান্ত রিপোর্টটি প্রকাশ করে। মিডিয়া কভারেজ, বিশেষ করে এশিয়াতে বড়। গল্পগুলি পাইলট ত্রুটি দ্বারা শিরোনামযুক্ত, তবে প্রযুক্তিবিদ হিসাবে, রিপোর্টে গভীর শিখতে শিখতে পাঠ রয়েছে।
এয়ারবাস A320 একটি ফ্লাই-বাই-ওয়্যার সিস্টেম যা পাইলট এবং নিয়ন্ত্রণ পৃষ্ঠতলগুলির মধ্যে কোনও যান্ত্রিক সংযোগ নেই। সবকিছু ইলেকট্রনিক এবং একটি ফ্লাইট অনেক স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ অধীনে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি পাইলটগুলি একের পর এক মিনিটেরও কম সময়ে একটি সমতল উড়ছে এমন অনেক সময় ব্যয় করে না।
ইন্দোনেশিয়ান প্রতিবেদনটি এখানে স্থাপিত দৃশ্যটি এখানে রয়েছে: একটি রডার ট্র্যাভেল সীমা কম্পিউটার সিস্টেম চারবার সতর্ক করেছে। পাইলটগুলি স্বাভাবিক পদ্ধতির পরে অ্যালার্মগুলি সাফ করেছে। পঞ্চম এলার্মের পর, বিমানটি 45 ডিগ্রী অতিক্রম করে ঘূর্ণিত, দ্রুত গতিতে, স্থগিত, এবং পড়ে গিয়েছিল।
পাইলট ত্রুটি?
মিডিয়া শিরোনামগুলি ব্যর্থতার শৃঙ্খলে পরবর্তী ধাপে ফোকাস করে, কারণ পাইলটরা কখনও ঘটেছে এমন বিপর্যয়ের ধরন মোকাবেলা করার জন্য প্রশিক্ষিত ছিল না। এটি কেবল এয়ারসিয়া ছিল না যারা A320 এ এই প্রশিক্ষণটি বাদ দিয়েছিল। বিমানের প্রস্তুতকারক এয়ারবাস, বিমান নির্মাতা বিমানটিকে কখনোই চরম বিপর্যয়ের সম্মুখীন হওয়ার আশা করে না। উল্লেখ্য, ফ্রান্সের হোস্ট দেশ হিসাবে, তদন্তে অংশগ্রহণ করেছে।
প্রযুক্তিবিদ হিসাবে আমরা আরও দেখতে হবে। প্রযুক্তিগত রুট কারণ রডার সীমা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার জন্য সার্কিট বোর্ডগুলিতে ঝাল জয়েন্টগুলোতে ফাটল ছিল। এই সিস্টেমটি উচ্চ গতিতে রডার আন্দোলনের পরিমাণ সীমিত করে। একটি অপরিহার্য পয়েন্ট এই একই সিস্টেম 2014 সালে 23 বার ব্যর্থ হয়েছে। এটি ক্ষুদ্র ক্ষতি বলে মনে করা হয়েছিল এবং কখনও সংশোধন করা হয়নি।
অনেক পরিস্থিতিতে হিসাবে, ব্যর্থতা চেইনটি একটি প্রযুক্তিগত ফল্টে সঠিকভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য মানুষের ব্যর্থতার ক্যাসকেড। অনেক রিপোর্টে সামান্য আলোচনা করা হয়েছে পাইলটরা পঞ্চম রডার কন্ট্রোল ফল্ট ঠিক করার চেষ্টা করেছিল। তারা প্রথম ফল্টগুলির জন্য স্বাভাবিক পদ্ধতি অনুসরণ করেছিল কিন্তু ফ্লাইটে যখন তারা একটি সার্কিট ব্রেকার খোলা এবং রিসেট করে। যেহেতু autothrust এবং autopilot implied যে implied এবং পুনরুদ্ধার করা হয় না। এই ফ্লাই-বাই-ওয়্যার সিস্টেমের মাধ্যমে প্লেনটিকে কেবলমাত্র পাইলটদের নিয়ন্ত্রণে রাখে।
ঘটনা এর দুঃখজনক ক্রম
সংক্ষেপে, এখানে তিনটি অপরিহার্য ব্যর্থতা রয়েছে:
খারাপ ঝাল যুগ্ম,
সার্কিট ব্রেকার সাইক্লিং,
অপর্যাপ্ত পুনরুদ্ধারের প্রশিক্ষণ।
আমরা সঠিকভাবে বোর্ডের সমস্যা সমাধান না করার ভুলটি উপেক্ষা করব। এটি একটি মানব ব্যর্থতা কিন্তু বিমানের জন্য একটি বড় নীতি সমস্যা এবং সরাসরি প্রযুক্তিগত নয়।
ব্যাড সোলার জয়েন্টগুলোতে তাদের উত্পাদন এড়াতে ভাল প্রচেষ্টা সত্ত্বেও ঘটে। একটি intermittent যৌথ ব্যর্থতা নির্ণয় একটি দুঃস্বপ্ন হতে পারে তাই আমরা বিমান রক্ষণাবেক্ষণকারীদের সাথে সহানুভূতি করতে পারেন। কিভাবে আমরা গুরুত্বপূর্ণ বা অপরিহার্য সিস্টেমে intermittent ব্যর্থতার সঙ্গে মোকাবিলা করা উচিত? স্পষ্টতই সিস্টেমটি তার সততা পরীক্ষা করছে কারণ এটি ২014 সালের মধ্যে সতর্কতা প্রদান করে। একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ব্যর্থতা ঘটলে একটি সিস্টেম ফাংশন করতে অস্বীকার করা কি সম্ভব? আমি সুপারিশ করতে চাই যে 6 ফল্টের পরে এটি একটি উচ্চতর সতর্কতা থাকতে পারে, যেমন নিরাপদ পরিবেশে চালিত হওয়ার সময় বুট করার প্রত্যাখ্যান করে (মাটিতে পার্ক করা)। মূলত সিস্টেমটি বলে, “আমি জানি আমি খারাপ, এখন আমাকে ঠিক করুন।”
বিমান সার্কিট ব্রেকার
কেন সার্কিট ব্রেকার সঙ্গে পাইলট জগাখিচুড়ি? এক রিপোর্টে বলা হয়েছে, পাইলট একটি রক্ষণাবেক্ষণ কর্মীকে একটি সার্কিট ব্রেকারকে দোষারোপ করার জন্য একটি রক্ষণাবেক্ষণ কর্মীকে দেখেছিলেন। মাটিতে জরিমানা কিন্তু বাতাসে না। কেন একটি পাইলট এই চেষ্টা করবে, বিশেষ করে কারণ সিস্টেম ফ্লাইট সমালোচনামূলক না হওয়া পর্যন্ত সার্কিট ব্রেকার রিসেট না করার জন্য পাইলটদের পরামর্শ আছে? এখানে কন্ট্রোল সিস্টেম একটি নিরাপত্তা বৈশিষ্ট্য, কিন্তু অত্যাবশ্যক নয় তাই কেন শুধু এটি ছেড়ে না?
সাধারণ মানুষ প্রযুক্তি সঙ্গে অত্যধিক আরামদায়ক পেতে কারণ এটি প্রচুর পরিমাণে। অ-প্রযুক্তিগত আত্মীয় সম্পর্কে কিছু ধরণের রসিকতা রয়েছে যা কম্পিউটারে কিছু পাগল করে তোলে কারণ একই পদক্ষেপটি অন্য কিছু সংশোধন করে।
দুর্ভাগ্যবশত, এটি সাধারণত বোঝায় যে তারা কী জানেন না তা জানে না। এই ক্ষেত্রে, পাইলটরা সাইক্লিং জানে না যে ব্রেকারটি অন্যান্য সিস্টেমকে ব্যাহত করবে। হ্যাঁ, এটি অস্বাভাবিক মনে করে যা ঘটবে এবং আমি এটি নিয়ে আলোচনা করতে পারছি না কারণ আমি জানি না কেন তা ঘটবে। সত্য হলে, এটি একটি পদ্ধতিগত সমস্যা বলে মনে হচ্ছে যা ঠিক করা উচিত। আমাদের কাজে, আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে সিস্টেমের এক অংশে ব্যর্থতা অন্যত্র সমালোচনামূলক অংশগুলি বিপর্যস্ত করে না।
পাইলটরা ফ্লাইটটিকে বিপর্যস্ত করার জন্য প্রশিক্ষিত ছিল না কারণ বিমান নির্মাতা এমনকি বিমানের প্রস্তুতকারক বিমানটিকে কখনোই চরম বিপর্যয় অনুভব করতে পারে না। আমি মর্ফি ফরাসি না যেহেতু তারা সেখানে তার প্রভাব ঘটতে আশা করি না। এই ধারণার সম্ভবত বিমান থেকে ফ্লাই-বাই-তারের থেকে উদ্ভূত। বিমানটি হচ্ছে প্রত্যাশাটি নিজেকে এই ডিগ্রীতে মন খারাপ করবে না। কিন্তু সার্কিট ব্রেকারের সাইক্লিং দ্বারা স্বয়ংক্রিয় ফ্লাইট সিস্টেমগুলি ব্যাহত হয়েছিল।
শেষ করি
জটিল সিস্টেমে ব্যর্থতা নিতেট্র্যাক করার জন্য অনেক প্রচেষ্টা। এই অবস্থায় আমরা দেখি কিভাবে তিনটি পৃথক পদক্ষেপ চতুর্থ, রক্ষণাবেক্ষণ ব্যর্থতার সাথে ব্যর্থতা সৃষ্টি করে, ব্যাপকভাবে অবদান রাখে। এই বলে উল্লেখ করে যে মোট ব্যর্থতাটি একাধিকবার এড়িয়ে চলতে পারে: যদি সোলার জয়েন্টগুলি ব্যর্থ হয় না। যদি পাইলট সার্কিট ব্রেকার সাইকেল চালায় না। পাইলট স্বয়ংক্রিয় ফ্লাইট কম্পিউটার পুনরুদ্ধার করা হয়েছে। যদি পাইলটরা মন খারাপের পরে সঠিকভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়।
এমনকি হ্যাকার হিসাবে আমরা কখন এবং কিভাবে ব্যর্থতা ঘটতে পারে তা মনে রাখতে হবে। আমরা হ্যাকার দ্বারা তৈরি বৈদ্যুতিন দরজা তালা উপর নিবন্ধ লিখেছি। পাওয়ার বন্ধ হয়ে গেলে বা একটি খারাপ সোলার যুগ্ম কয়েক শত দরজা খোলা এবং বন্ধ করার পরে আপনি কীভাবে পেতে পারেন? আশা করি একটি অপরিহার্য একটি অপরিহার্য ইলেকট্রনিক্স ওভাররাইড করবে। সৌভাগ্যক্রমে, আমরা দেখি হ্যাকগুলির অনেকগুলি সমালোচনামূলক নয়। সৌভাগ্যক্রমে, ব্যর্থতা জীবন হুমকি হবে না। চল এটা যে উপায় রাখা।